¿Cuánto tiempo le debo?

horas de trabajo por delante

Quiero proponeros un sencillo juego. Se trata de, tras unos primeros cálculos, interpretemos el precio de las cosas en tiempo en vez de dinero. Esto es, empezar a ver el precio de los bienes que compramos no en euros, si no en horas de trabajo que nos ha costado conseguir ese dinero. ¿Absurdo? Tal vez, pero las conclusiones que se  sacan pueden darnos una nueva perspectiva del sistema económico actual.

Tomemos un sueldo medio español; en el 2008 fueron 21.803€ brutos al año, que dan unos 1.240€ limpios al mes en catorce pagas. Si lo dividimos por la cantidad de horas medias que se trabajan al año, unos 1.750 horas, obtenemos en cada hora laboral ganamos 1.240€x14pagas/1.750 horas = 9,92€ la hora. Lo redondearemos a 10€ la hora.

Y empecemos a recalcular...

Un coche nuevo de gama media-alta de 20.000€ son 2.000horas de trabajo, esto es unos catorce meses de trabajo. Si en cambio optamos por un coche de gama media-baja (o de segunda mano) de 10.000€, será justo la mitad. Suponiendo que el coche nos dura unos 10 años, al optar por el segundo coche nos podríamos ahorrar casi tres semanas de trabajo cada año durante ese período. Eso supondría casi doblar las vacaciones actuales ¿Tentador verdad?

¿Y cuánto pagamos por la comida? Con el tiempo tan limitado que tenemos optamos por lo mas sencillo: ir a un restaurante/bar o comprar comida procesada y cara. Imaginemos que cada mes gastamos 250€ en comida, pero si haciendo la compra en el mercado y comprando productos frescos que requieren cocinar, gastamos solo 150€, tenemos que ahorramos 8 horas de trabajo, esto es, unas dos horas a la semana (una tarde) para poder ir tranquilamente al mercado y cocinar rico en casa. Que placer si te gusta cocinar ¿verdad?

¿Y por los viajes? Un paquete de un viaje de una semana en avión con pensión completa por Europa en temporada alta te puele salir por unos 1.000€, 80 horas de trabajo, esto es, dos semanas. Se te ocurre algo emocionante que puedas hacer en esas tres semanas por un coste muy inferior (las dos semanas ahorradas + la semana de vacaciones por defecto). ¿Recorrerte Europa en bici? ¿Visitar tus amigos/familiares con toda tranquilidad?¿ Hacer coach-surfing? ¿Aburrirte (mas sano de lo que muchos creen)?

¿Y qué pasa con tu hipoteca? No vamos a entrar a valorar si se puede comprar un inmueble mas barato o no. Pero ¿y los años obligados de trabajo para devolver el préstamo al banco? ¿cúanto cuesta la libertad de decidir no trabajar si no se necesita el dinero?

Pocos nos hacemos todas estas preguntas porque tal y como está montado el mundo laboral, se tiene que trabajar las mínimo 8 horas diarias y luego con lo que ganas pues adaptas tus gastos diarios. Pero, ¿y si lo hicieramos al revés? ¿y si calculo primero lo que necesito gastar y en consecuencia trabajo para conseguirlo? O algo mas sencillo de articular, ¿y si calculo cuánto tengo que ahorrar para ganar años de vida sin trabajar? Ver este post.

Resumiendo, por cada 80 euros que te ahorres en gasto mensual, estás ganando un día entero cada mes para ti. Repito, que debido a la política laboral actual, es muy complicado conseguir esta flexibilidad de la jornada laboral, pero ciertamente da que pensar. En otras palabras, por cada 10€ de deuda que tengas, debes a alguien una hora laboral tuya.

A continuación recomiendo varios libros que giran entorno a este mismo tema. Espero tengáis tiempo para leeros alguno:

“La semana laboral de 4 horas” de Timothy Ferriss Con un enfoque totalmente norteamericano, el escritor plantea que los ricos son ricos porque tienen dinero, pero sobre todo, porque tienen tiempo y movilidad para viajar por el mundo. Aconseja como crear negocios o conseguir trabajo que te genere ingresos y lo mas importante te de tiempo y capacidad para hacer esos viajes. Un best seller.

“El vendedor del tiempo” de Fernando Trías de Bes. Como muy bien dice la portada, es una sátira sobre el sistema económico actual y cuenta un relato de ficción donde los ciudadanos pueden comprar su propio tiempo. Increíble observar cómo evoluciona el sistema de manos de su escritor. Se lee en unas tres horas, pero la idea subyacente perdura mas en nuestras mentes. Muy interesante la reflexión final del escritor.

“21 horas, por qué una semana laboral más corta puede ayudarnos a todos a prosperar en el siglo XXI” (descarga gratuita) de la fundación nef. Un completo estudio sobre la propuesta de una semana laboral de 21 horas. Con argumentos micro y macro económicos. Acaba de caer en mis manos y promete. Tras su estudio seguro que habrá un post al respecto.

Desigualdad de la Renta

En estos momentos de crisis económica, se nos dice que el crecimiento económico es el camino para su cura. Que es la única manera de solventar las miserías que están surgiendo. Leyendo el libro "Algo va mal" de Tony Judt sin embargo me he encontrado con que la desigualdad en la renta o la distancia, cada vez mayor, entre los pobres y los pudientes es una variable realmente importante que compromete nuestro bienestar social.

Lo mas sorprendente es que, hablando siempre de los países avanzados de occidente, la desigualdad en la renta influye directamente en estadíasticas tan importantes como el porcentaje de homicidios, trastornos mentales o problemas sociales. Veamos los siguientes gráficos:

La movilidad social significa la capacidad de poder ascender a niveles sociales y/o económicas mayores. Muy curioso que Estados Unidos sea la peor parada, precisamente el país donde se promueve la meritocracia, esto es, que uno puede llegar donde quiera solo con el mérito de su esfuerzo y valía. Esto era totalmente cierto en las dos generaciones anteriores (American Dream) pero hoy en día los niños del país tienen muy bajas expectativas de mejorar la condición en la que nacieron.

La razón es muy sencilla, las desventaja económica para la gran mayoría se traduce en mala salud, oportunidades educacionales perdidas y (cada vez mas) los síntomas habituales de la depresión: alcoholismo, obesidad, juego y delitos menores. Los desempleados pierden las habilidades que hubieran adquirido y se vuelven superfluos para la economía.

Estos tres gráficos siguen ligando problemas muy importantes con la variable de desigualdad de la renta. Nos encontramos otra vez a Estados Unidos en los peores extremos. Algo a pensar que siendo uno de los países mas ricos tenga sin embargo los peores indicadores.

Y si alguién se pregunta que estos problemas de salud son debido al gasto en sanidad que le eche un vistazo al siguiente gráfico.

Resulta que los países occidentales con mayor esperanza de vida poseén un sistema sanitario público y el gasto en sanidad es menor que en Estados Unidos.

Como conclusión a todos estos gráficos, creo que no es el crecimiento económico el que nos aliviará de nuestras penurias sociales sino las iniciativas que estén dirigidas a reducir la brecha entre los pobres y los pudientes como la tributación progresiva, subsidios sociales y garantías contra las situaciones de crisis. Y el mejor ejemplo son los países como Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda, que han promovido políticas de libre mercado y capitalismos radical para convertir el país mas rico. Cuando por lo visto en los gráficos, no importa lo rico que es un país, sino lo desigual que es. En otras palabras, en los países occidentales ya hay una gran riqueza generada suficiente para mejorar y mucho nuestras condiciones de vida, ¿por qué pedimos entonces la creación de mas riqueza cuando podríamos pedir su mas justa distribución?

El escarabajo verde

El otro día navegando por la red me encontré con los vídeos del programa de El escarabajo verde. Despistado de mi no conocía este programa de la La 2 de TVE dedicado a la divulgación de la ecología y el medio ambiente que lleva emitiendo ya 9 años. Lo que más me gustó es que los documentales no son nada sofisticados y los han producido para que la gran mayoría podamos entender fenómenos y conceptos que a priori no resultan sencillos. Os uno de los vídeos que me resultó muy interesante.

En caso de erro, podéis verlo aquí.

Por qué el crecimiento sostenido nos puede llevar a la ruina.

Nenúfares con flores rosas

  Nuestra sociedad basa su bienestar en un crecimiento sostenido. Si no crecemos, la economía se degrada, se pierden puestos de trabajo y no podemos hacer frente a las deudas adquiridas. A través de este ejemplo del libro "Menos en Mas" de Nicolas Ridoux se explica muy bien que un crecimiento continuo es exponencial y tras pasar un umbral se conduce a una verdadera explosión.

" La ecuación del nenúfar ilustra bien el fenómeno del crecimiento en un medio cerrado: imaginemos, plantado en un gran lago, un nenúfar de la especie que tiene la propiedad de producir cada día otro nenúfar. Al cabo de treinta días, la totalidad del lago estaría cubierta de flores , y la especie moriría sofocada. La pregunta que se puede plantear es saber en cuánto tiempo la especie cubriría solo la mitad del lago. No en quince días, como se podría creer a bote pronto, sino... en veintinueve días. Así, incluso aunque el fin pareciese muy lejano al cabo de 24 días (cuando sólo el 3 por ciento del lago estaría colonizado), ¡¡¡la extinción de la especie estaría a menos de una semana!!!"

  Siguiendo esta idea y tras jugar con la hoja de cálculo he creado el siguiente gráfico. En él se reflejan las líneas de un crecimiento continuado del 2%, 4% y 6% a lo largo de los años y se observa la misma tendencia exponencial. Estas tendencias no pasarían de ser anecdóticas si no estuviéramos viviendo en un entorno finito, nuestro planeta.

  Además navegando un poco he obtenido los siguientes gráficos: Crecimiento de la población mundial,  Uso del agua, Emisión de carbono, que se parecen muy sospechosamente a nuestras gráficas exponenciales. Y la verdad da un poco de miedo ver que ya estamos lanzados en la rampa del gráfico. Y si, es normal que hasta ahora no nos hayamos alarmado. Si hace solo tres días que los nenúfares ocupaban una pequeña parte del lago y además quedaban muy bonito. Pero ahora, creo que es momento de tomar conciencia y hasta casi agradecer que nos haya caído la actual crisis mundial. 

Preguntas tontas (I)

Jubilados de Vancouver disfrutando de su merecido ocio.

Desde hace algunos meses me ronda una pregunta muy tonta por la cabeza. La respuesta debe ser complicada porque todavía no me lo he podido sacar de la mente: ¿Por qué habiendo mejorado tanto los medios productivos, tenemos que seguir trabajando igual (o más) para vivir de manera cómoda?

Por suerte hoy me he encontrado el siguiente texto en el libro Menos es Más de Nicolas Ridoux. Se trata de un comentario de Jhon Stuart Mill escrito en 1848:

"El estado estacionario de la población y de la riqueza no implica el estancamiento del progreso humano. Habría mas espacio que nunca para todo tipo de cultura moral y de progreso moral y social; mucha más disponibilidad para mejorar el arte de vivir y muchas más probabilidades de verlo realmente mejorado si los espíritus quedasen libres del afán de adquirir riquezas. Las artes industriales podrían ser cultivadas de manera tan seria y con el mismo éxito que ahora, con la única diferencia de que, en lugar de no tener otra finalidad que la adquisición de la riqueza, los perfeccionamientos de esas artes alcanzarían su objetivo, que es la disminución del trabajo"

No hay respuestas de por qué nuestra sociedad está basada en el tan sagrado trabajo diario de 8 horas, pero parece ser que ya se planteaban el tema hace 160 años. ¿Alguién me ayuda a encontrar mas preguntas tontas?

La hamburguesa de 200 dólares

-Muy buenas quisiera una hamburguesa Big Mac por favor.

-Muy bien, ¿algo mas?

-No, eso es todo.

-Perfecto, son 200 dólares.

¿Surrealista verdad? Todos sabemos que por 3 o 4 dólares podemos obtener la famosa Big Mac de McDonald's. ¿Pero cuál es el coste real de esta comida fast-food?. A través del siguiente ejercicio sacado del libro "The value of nothing" de Raj Patel demostramos que esa hamburguesa tiene un coste real de unos 200$ pero debido a la EXTERNALIZACIÓN DE COSTES, son los contribuyentes americanos los que abonan la diferencia.

Nota: Las medidas son americanas. Un billón europeo = 1000 billones americanos

Maíz subvencionado: Las vacas para carne utilizada para las hamburguesas son alimentadas principalmente con maíz, un cereal fuertemente subvencionado por el gobierno norteamericano (4,6 billones de dólares en 2006). Por lo tanto McDonald's adquiere carne mas barata gracias a los impuestos de los norteamericanos.

Sueldos bajos: Los trabajadores de empresas de fast-food son especialistas en funcionar con trabajadores a los que les pagan sueldos bajos. El sueldo medio del sector son 15.000$ y al estar en la línea de pobreza tienen que verse obligados a subsistir con la ayuda de subvenciones guvernamentales, programas de nutrición infantil, vales de comida y el servicio sanitario público (solo para pobres) Medicare. La cantidad estimada de la ayuda económica federal solo a los trabajadores de Burger King asciende a $273 millones de dólares.

Enfermedades relacionadas: La comida servida en este sector puede acarrear problemas de dieta y salud. La obesidad relacionada con el excesivo consumo de carne y productos de alto índice de grasa y azúcar, junto al efecto nefasto del uso extensivo de antibióticos en la agricultura y el uso de pesticidas hacen que el gasto sanitario haya aumentado. En 1995 el gasto de la sanidad pública en EEUU a enfermedades debido al alto consumo de carne fue de 30-60 billones de dólares por año.

Coste medioambiental: Si calculamos la huella de carbono del Big Mac, tenemos que para los 550 millones de Big Mac's vendidos cada año en EEUU se emiten 2.66 billones de CO₂. Una compensación voluntaria del carbón emitido (Carbon offset) tendría un coste entre 7,3 y 35,6 millones de dólares. Si nos fijamos en la contaminación por los pesticidas, abonos y desechos del sector agroganadero que han creado una "zona muerta" en el Golfo de Mexico tendríamos que sumar otra buena cantidad de dólares mas.

Por supuesto este ejercicio es muy inexacto, pero sirve para entender lo que significan los costes indirectos y su externalización. En este caso, el coste que la sociedad americana paga en subvenciones al maíz, ayudas a la pobreza, sanidad pública y coste medioambiental para que una Big Mac cueste 4 dólares serían los 200 dólares del título. En otras palabras, empresas como McDonald's externalizan los costes a la sociedad americana para que sus hamburguesas puedan venderse sólo 4 dólares y además puedan ganar mucho dinero de ellos.

Lo desalentador del tema es que este caso se repite en muchísimos sectores y países. ¿No os habéis preguntado cómo es posible encontrar productos a muy bajo precio sabiendo que su producción y transporte requieren un gran coste?. La economía de escala (producir mucho para reducir coste) explica parte del precio pero es la externalización de costes la que permite esos precios de risa. Ya veis, a menudo lo barato para nuestro bolsillo sale carísimo para nuestra sociedad.

¡Pero que demonios pasa con los transgénicos!

En caso de error, podéis verlo aquí.

  Todos hemos oído algo sobre los los alimentos transgénicos. De vez en cuando nos llegan noticias sobre protestas de agricultores o algunos grupos de consumidores, pero generalmente se queda en eso, en un ruido lejano al que no prestamos atención. En parte porque no nos molestamos en entender lo que realmente está ocurriendo. En este post adjunto los vídeos que me han servido en mi "bautizo" de esta realidad. Os invito a qué los veáis y forméis una opinión sobre el asunto, pero advierto, no es nada agradable la sensación de impotencia y rabia que se experimentan.

  El primer vídeo detonante (arriba) lo encontré en el blog de karrakela. Se trata de un documental de Radio Televisión Española sobre el estado de los transgénicos en España y el debate que ha generado. Interesante, parece que somos el único país de Europa que los cultiva a gran escala. Tirando del hilo descubro que RTVE ha creado mucha literatura al respecto. Y descubro la tragedia de la soja transgénica en América del Sur...


En caso de error podéis verlo aquí.

   Espeluznante, familias de agricultores que se ven obligados a emigrar a la ciudad mientras grandes corporaciones se dedican a explotar las tierras. Curiosamente estos mismo días recibo un mail de mi amigo Santi con la siguiente noticia sobre la donación de semillas transgénicas (bueno, híbridas) en Haití y me hace recordar las palabras del representante de Monsanto en el primer video: "regalamos las semillas a los agricultores de los países pobres".

   ¿Y quién es Monsanto? Nunca había oído hablar de esa empresa. Por suerte doy con este interesante documental de una cadena francesa llamada "El Mundo según Monsanto". Parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5, parte 6, parte 7, parte 8, parte 9, parte 10, parte 11.


Parte 1 del documental "El mundo según Monsanto"

  Tras este documental ya no se donde meterme. Una mega-empresa sancionada por envenenamiento y con fuertes influencias en los gobiernos está ayudando a destrozar el hábitat de multitud de ecosistemas y empobrecer comunidades. Y lo mejor es que España lo está recibiendo con los brazos abierto. Además según el vídeo los productos de Monsanto pueden ser la causa del aumento de los casos de cancer.

  Por favor, que alguien me diga que todo esto es mentira y que toda esta información se la ha inventado Stephen King para su próxima película de miedo.