¡Pero que demonios pasa con los transgénicos!

En caso de error, podéis verlo aquí.

  Todos hemos oído algo sobre los los alimentos transgénicos. De vez en cuando nos llegan noticias sobre protestas de agricultores o algunos grupos de consumidores, pero generalmente se queda en eso, en un ruido lejano al que no prestamos atención. En parte porque no nos molestamos en entender lo que realmente está ocurriendo. En este post adjunto los vídeos que me han servido en mi "bautizo" de esta realidad. Os invito a qué los veáis y forméis una opinión sobre el asunto, pero advierto, no es nada agradable la sensación de impotencia y rabia que se experimentan.

  El primer vídeo detonante (arriba) lo encontré en el blog de karrakela. Se trata de un documental de Radio Televisión Española sobre el estado de los transgénicos en España y el debate que ha generado. Interesante, parece que somos el único país de Europa que los cultiva a gran escala. Tirando del hilo descubro que RTVE ha creado mucha literatura al respecto. Y descubro la tragedia de la soja transgénica en América del Sur...


En caso de error podéis verlo aquí.

   Espeluznante, familias de agricultores que se ven obligados a emigrar a la ciudad mientras grandes corporaciones se dedican a explotar las tierras. Curiosamente estos mismo días recibo un mail de mi amigo Santi con la siguiente noticia sobre la donación de semillas transgénicas (bueno, híbridas) en Haití y me hace recordar las palabras del representante de Monsanto en el primer video: "regalamos las semillas a los agricultores de los países pobres".

   ¿Y quién es Monsanto? Nunca había oído hablar de esa empresa. Por suerte doy con este interesante documental de una cadena francesa llamada "El Mundo según Monsanto". Parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5, parte 6, parte 7, parte 8, parte 9, parte 10, parte 11.


Parte 1 del documental "El mundo según Monsanto"

  Tras este documental ya no se donde meterme. Una mega-empresa sancionada por envenenamiento y con fuertes influencias en los gobiernos está ayudando a destrozar el hábitat de multitud de ecosistemas y empobrecer comunidades. Y lo mejor es que España lo está recibiendo con los brazos abierto. Además según el vídeo los productos de Monsanto pueden ser la causa del aumento de los casos de cancer.

  Por favor, que alguien me diga que todo esto es mentira y que toda esta información se la ha inventado Stephen King para su próxima película de miedo.

Karrakela

    Hace unas semanas tuve la gran suerte de que un amigo me pasará el link de la página KARRAKELA. Karrakela es un proyecto ideado por agricultores de Iguzkiza con el objetivo de crear un puente directo entre consumidor y productor. A través de la web se puede conocer el origen de los productos y comprarlos directamente. Tienen un servicio de envío a domicilio y además están promoviendo grupos de consumo para minimizar los gastos de logística.

    Gillen Abrego es uno de los promotores de Karrakela y según sus palabras todo empezó por pura necesidad:

    "En realidad esto surgió a base de darle vueltas a la idea de la comercialización directa por pura necesidad. Queremos poder vivir del campo de forma sostenible y coherente con nuestros principios.

Luego conforme vamos aclarando la idea nos damos cuenta de que se trata de algo bastante más ambicioso que sólo vender productos de calidad y entonces abrimos totalmente lo que habíamos ideado para que cualquier productor (de productos de calidad y diferenciados) pudiera tomar parte y crear un punto de encuentro entre productores y consumidores.

La idea es que cada productor tiene su lugar para poder vender. No hay intermediarios, el productor vende al precio que él elige, el gasto de web, gestión, porte y embalaje se comparte entre los diferentes productos de cada envío y se descuenta al precio que paga el consumidor. "

    Pero la ida ha cuajado y hasta pudimos verles en Telenavarra:

    Sin embargo, se han encontrado con un obstáculo inesperado. Según Gillen: 

    "No obstante, el mayor problema que nos hemos encontrado hasta ahora es que no hay productores. Parece mentira pero el panorama es desolador. Sólo hay grandes productores que trabajan casi como asalariados de grandes empresas produciendo de forma antiecológica y antieconómica, el agricultor tipo de nuestra zona está prácticamente extinto.

    Además los pocos productores que quedan se dedican a la producción de uno o dos productos únicamente, con lo que para tener productos durante todo el año vamos a tener que sufrir. Nosotros intentamos poner huerto para poder cubrir los huecos, pero no damos abasto ni tenemos tiempo para más cosas. "

    Esperemos que esta iniciativa anime a mas agricultores a sumarse a esta nueva manera de producir y podamos salir ganando tanto los productores como los consumidores. La economía local y el medioambiente también nos lo agradecerán.

    Gillen tuvo el detalle de explicarme cuáles pueden ser las respuestas a los misterios del sector agroganadero:

    "Por lo que sé yo, que tampoco es mucho, creo que es, por una parte especulación pura y dura y por otra depende del año hay mayor o menor cosecha. Imagina que soy el almacenista, espero para comprar, los productos hay que recogerlos (especialmente algunos como el espárrago, tomate, la lechuga, etc...) por que si no en un solo día pierden valor. Los agricultores no pueden aguantar sin vender, además en pocos días nos encontramos con muchísima oferta y muy poca demanda, la temporada dura tres semanas y hay que vender todo en este tiempo...

    Entonces compro todo el producto en plena caida de precios. Luego tengo tiempo para jugar con el precio por que emboto los productos o los guardo en cámaras. (hoy en día las cooperativas o pequeños almacenistas no ganan nada con este sistema)

    Claro, obviamente la culpa no es del intermediario al 100%. El agricultor habitualmente por desconocimiento, desidia o falta de asesoramiento técnico competente, tiende a producciones intensivas y al monocultivo, facilitando este juego.Y tampoco puedes calcular cuando quieres tener la cosecha por que no depende sólo de cuando siembras sino también del tiempo que haga.

    Eso era así hasta hace unos años, pero ahora tenemos otro efecto, la entrada de otros paises de por ejemplo el cono sur, la estacionalidad desaparece y la especulación hoy en día es permanente y los precios permanentemente bajos, es también por eso que la fluctuación es mayor, por que una cifra pequeña puede ser un porcentaje muy alto dentro de un precio irrisorio. "

    No me queda mas que felicitar por la iniciativa y animar a los consumidores para que nos pasemos por su tienda para probar los productos. Es curioso que las nuevas tecnologías nos lleven otra vez a las antiguas maneras de producción y distribución alimentaria. Creo que todos saldremos ganando.

Misterios en el sector Agroganadero

 Llevaba tiempo con ganas de estudiar a fondo los datos que nos facilita la COAG sobre la diferencia de precios origen-destino de algunos productos agrícolas y ganaderos y por fín he encontrado una herramienta que permite observar tendencias y detectar datos excepcionales a simple vista. Se trata de un gráfico muy ingenioso creado por Hans Rosling. Podéis conocerle en una entrevista de redes.

  Estos gráficos nos permiten visualizar hasta cuatro variables (eje vertical, eje horizontal, color y área) a lo largo de un eje de tiempo (play). Permite seleccionar los items (ajo, cebolla,...) y hacer comparaciones y seguimientos. Podéis jugar con el gráfico de arriba aquí. Probar a cambiar los valores de todas las variables, observarlos en diferetes gráficos (arriba a la derecha), seleccionar diferentes productos y hacer zoom (seleccionar área con el ratón). Tambiés es muy útil modificar las escalas lineales y logarítmicas de los dos ejes.

   Bueno pues tras crear la herramienta ha llegado el momento del estudio y la reflexión. Creo que he sacado  algunas conclusiones pero básicamente me han surgido nuevas preguntas. Me gustaría saber las razones misteriosas que mueven los valores y me encantaría que alguién del sector agroganadero o de la distribución pudiera echarme una mano.

Conclusión 1: La diferencia de precio origen-destino (IPOD) se modifíca básicamente por el cambio en el precio de origen. Esto es, el precio en nuestras tiendas de los productos suele ser constante, pero el dinero que se le paga al agricultor sufre grandes variaciones. Fijaros en el gráfico de arriba. Los productos (bolitas) se mueven prácticamente horizontalmente (precio destino constante) pero la diferencia, el IPOD, se puede disparar. Especialmente extremo es el caso del LIMÓN, que llega a multiplicar 28,6 veces su valor de origen (Marzo del 2009). ¿Existe alguan razón para que el precio del limón que se le paga al agricultor varié desde los 0,05€ el kilo (Marzo 2009) hasta los 0,44€ (Noviembre 2009)?

Conclusión 2: Curiosamente cada cierto tiempo es un producto agrícola el que se dispara en el valor del IPOD. Si configuráis el eje horizontal en LIN en vez de LOG lo veréis mas claro. La clementina, el limón, la naranja, el pepino, la cebolla, la sandía, la patata, la zanahoria y el plátano se van turnando para liderar el IPOD en solitario. ¿Existe alguna razón para que los precios en destino de estos productos se desplomen en momentos puntuales pero diferentes en el tiempo? ¿es la temporada de los productos?

Conclusión 3: Si el precio en destino (tienda) se mantiene casi constante y el precio en origen (agricultor) varía muchísimo, pensé que el gasto de transporte, embalaje y comercialización de los productos (MARGEN) era el que era y sin importar lo que se ha pagado por ellos en el campo. Sin embargo, si nos fijamos en el margen de productos específicos (eje horizontal: Margen, eje vertical: Tiempo y gráficos de líneas) percibimos unas variaciones brutales. El kilo de cordero en Noviembre del 2008 tenía un margen de 8,1€ mientras que en Noviembre del 2009 bajaba al 4,3€. La papa sostenía un margen de 1,35€ el kilo en Julio del 2009 mientras que en Enero del 2010 este margen era de tan solo 0,10€. ¿Qué razones puede haber detrás de estos datos? ¿importaciones? ¿ofertas de las tiendas?

  Parece que lo que hay detrás de los productos que compramos en el supermercado es mas complicado de lo esperado. Y el agricultor es uno de los perjudicados. Si el IPOD genérico de estos productos fluctúa en torno al 5, significa que el 80% por ciento del dinero que pagamos en la tienda son para el transporte, embalaje y costes y beneficio de la empresa distribuidora y comercializadora. No se a vosotros, pero a mi me parece una exageración. En próximas entradas del blog hablaré sobre diferentes y nuevas maneras de distribución de productos que consiguen eliminar este desproposito.

Trucos del Marketing (I)

Consumir implica tomar decisiones: "me compro esto o aquello, el paquete básico o con los extras, igual me lo llevo de prueba a ver si me gusta", y estas decisiones en el ser humano son mas inconscientes de lo que creemos. El sector del Marketing lo sabe muy bien y por ello la gran mayoría de la publicidad y técnicas de venta están basadas en el comportamiento psicológico ante la toma de decisiones. Veamos una de ellas y sus consecuencias.

The Prospect theory o la Teoría de las Perspectivas explica muy bien la toma de decisiones en situaciones donde las alternativas involucran arriesgarse. Es un estudio sobre cómo reaccionamos ante las ganancias y las pérdidas. Muy útil por lo tanto para predecir cómo decidimos cuando consumimos.

Veamos detenidamente el gráfico de arriba. El eje horizontal significa en valor de la ganancia o la pérdida objetiva, por ejemplo ganancia o pérdida de dinero. El eje vertical es el beneficio o estado subjetivo que conseguimos con la ganancia/perdida de ese dinero. Valores positivos nos indican una percepción positiva. Los valores negativos en cambio representan la sensación negativa.

A priori podríamos pensar que cuanto mas dinero ganamos mas contentos estamos (progreso lineal), si nos centramos en el cuadrante superior-derecho sin embargo observamos que las primeras ganancias nos gratifican mucho mas que las siguientes. Si ganáramos 100€ en la lotería y obtenemos una respuesta psicológica positiva de 10 unidades, ganando 200€ no conseguiríamos 20 unidades, si no 17. Conforme mas aumenta la ganancia, menos gratificación recibimos. Esto explica que los ricos disfruten menos de las ganancias cuando mas ganan.

Con este gráfico en mente, qué responderías si te dieran a elegir ganar 100€ o jugarte 200€ a todo o nada con cara o cruz? La gran mayoría aplicaría eso de mejor pájaro en mano que ciento volando. Objetivamente los dos ofrecen la misma ganancia, pero volviendo al gráfico ganar 200€ ofrece una recompensa subjetiva solo de 1,7 veces superior, por lo que claramente no merece la pena jugársela. Esto nos lleva a que ante un entorno de ganancias somos reacios al riesgo.

¿Qué pasa sin embargo con las pérdidas? Fijaros en el cuadrante inferior izquierdo, la pendiente al principio es mas pronunciada pero sigue siendo una curva y las primeras pérdidas duelen mas que las siguientes. Ante la disyuntiva de tener que pagar 100€ o jugarse doble o nada a cara o cruz, la gran mayoría optaría por jugársela. La pérdida de las primeras 100€ molesta mas que los siguientes 100€ (apuesta de 200€) por lo que intentaremos evitarlo arriesgándonos y jugando al cara o cruz. Esto demuestra que ante un entorno de pérdidas somos proclives al riesgo. Un detalle mas, la pendiente mas profunda hace que perder 100€ cree una sensación negativa mas intensa que la positiva de ganar los mismos 100€. Esto es, las pérdidas nos impactan psicológicamente el doble que las ganancias. Claramente tenemos aversión a las pérdidas.

Otro de lo puntos claves es dónde se sitúa el punto neutro. La publicidad juega muy bien con esto. Por ejemplo es increíble ver como nos "manipulan" con los yogures. Creemos que los yogures con el 95% libre de materia grasa son mas sanos que los que marcan que tienen solo el 5% de materia grasa, cuando realmente los dos tipos son idénticamente grasos.

Sumando a todo esto nos encontramos con el endowment effect o efecto donación (no he encontrado una mejor traducción). Cuando algo es recibido, pasa a ser parte de nuestro dominio y automáticamente adquiere mas valor para nosotros que el que tenía antes de poseerlo. Si nos proponen cambiarlo por otro objeto del mismo valor objetivo hay muchas probabilidades de que nos neguemos. La pérdida de nuestro objeto nos causa mas dolor que placer al adquirir otro nuevo (del mismo valor objetivo). Este fenómeno explica muy bien porque las compañías se pueden permitir las políticas de devolución del dinero garantizado en caso de no estar satisfecho con el producto. Una vez los clientes compran un producto, este vale para la persona mas que el dinero que conseguirían de vuelta.

Un ejemplo práctico de todo esto podemos encontrarlo en algunas estrategias de venta de coches. Si al cliente se le enseña el modelo con todos los extras y se le ofrece la posibilidad de ir descontando dinero conforme elimina estos extras, la probabilidad de que se compre un coche mas caro es mucho mas alto que si se hiciera al revés. Esto es, enseñando el modelo de coche mas básico y dando la oportunidad de ir completándolo con extras. Porque las pérdidas duelen mas que dan placer las ganancias, el cliente percibe que no le interesa quitar del coche el cargador de CD por digamos 400€. Al ser ya parte del coche lo interioriza como su dominio y por lo tanto su valor subjetivo aumenta mas del precio marcado . Sin embargo cuando el cargador no es parte del coche (segunda situación), el cliente se lo pensará con mas cuidado que en la situación anterior.

Lo mejor de todo esto es que somos totalmente inconscientes de estos efectos psicológicos que distorsionan nuestras decisiones. El objetivo de este post y los siguientes sobre los trucos del Marketing es conocer mas profundamente estos trucos para que seamos mas conscientes cuando consumimos y no nos dejemos atrapar tan fácilmente.

Este texto de este post se ha basado en el capítulo tres del libro "The Paradox of Choice. Why more is less" del autor Barry Schwartz. Podéis encontrar mas información sobre las ideas reflejadas en el libro en este post.

Cazadores de fortunas

Un empresario americano tuvo que tomarse unas vacaciones en un pequeño pueblo costero de Méjico debido a la seria recomendación de su médico. La primera mañana, después de una urgente llamada de la oficina que lo desveló, caminó hacia el puerto para aclarar sus ideas. Un pequeño bote con solo un pescador había llegado al puerto ese mismo momento trayendo con él varias estupendas piezas de atún. El Americano halagó al mejicano por su buena pesca.

"¿Cuánto tiempo te ha llevado pescarlos?" preguntó el americano.

"Solo un ratito." respondió el mejicano con un sorprendente buen inglés.

"¿Por qué no estuviste mas tiempo para capturar mas peces?" preguntó entonces el americano.

"Tengo suficiente para mantener mi familia y para dar un poco a los amigos." respondió el mejicano mientras cargaba los atunes en una cesta.

" Pero... entonces ¿qué haces el resto de tu tiempo?"

El mejicano levantó la mirada y sonrió. "Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, hecho la siesta con mi mujer, Julia, y cada atardecer me doy un paseo por el pueblo donde tomo unos vinos y toco la guitarra con mis amigos. Tengo una vida muy ocupada señor."

El americano se echo a reír y muy orgullosamente comentó "Señor, soy licenciado de Harvard con una M.B.A. y puedo ayudarte. Tendrías que estar mas tiempo pescando, y con las ganancias comprarte un barco mayor. En poco tiempo podrías invertir en mas barcos y aumentar el beneficio. Al final podrías llegar a tener toda una flota pesquera."

El americano continuó, "En vez de vender tus capturas a intermediarios, podrías venderlo directamente a los consumidores, llegando a abrir tu propia fábrica conservera. Podrías controlar el producto, el procesado y la distribución. Por supuesto, tendrías que dejar este pequeño pueblo pesquero y mudarte primero a la Ciudad de Méjico y a continuación a Los Ángeles para al final acabar en Nueva York, donde podrías mantener tu empresa en expansión con una adecuada gerencia."

"Pero señor, ¿cuánto tiempo me llevaría a llevar todo eso?" preguntó el mejicano.

A lo cuál el americano respondió, "15 o 20 años, máximo 25."

"¿Y entonces qué señor?

El americano sonrió y dijo, "Esa es la mejor parte, en el momento oportuno podrías anunciar una Oferta Pública Inicial y vender tus acciones de la compañía, convirtiéndote en una persona inmensamente rica. Podrías hacer millones!"

"¿Millones señor? y entonces qué?"

"Entonces podrías retirarte y mudarte a una pequeño pueblo pesquero donde podrías dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con tus hijos, tomar una siesta con tu esposa y dar un paseo al atardecer por el pueblo tomando unos vinos y tocando la guitarra con tus amigos..."

Traducción de la fábula escrita en el libro "The 4-Hour Workweek" (pag.252) de Timothy Ferris.

No te compliques la vida

"Viviríamos mejor si bajáramos las expectativas sobre el resultado de nuestras decisiones" Barry Schwartz. En este capítulo de redes Eduardo Punset entrevista al autor del libro "Por qué más es menos".

Según el autor, el mensaje recibido durante estos últimos años en las sociedades democráticas desarrolladas nos está creando cierta infelicidad. Según nos dicen para un mayor bienestar necesitamos más libertad y para conseguir esa mayor libertad debemos tener mas opciones de elección. Debido a ello la sociedad consumista nos ha ido brindando cada vez más y diferentes opciones de compra.

Aunque es cierto que poder elegir siempre es mejor que no poder hacerlo, demasiadas opciones de elección nos hace claramente mas infelices. Nos ahogamos entre tanta variedad y consumimos demasiado tiempo y energías preocupándonos y decidiendo en cada momento. Causando incluso parálisis ante las decisiones más importantes de nuestras vidas.

El consejo que nos da el autor es que no busquemos lo mejor, simplemente encontremos algo que satisfaga nuestras expectativas. Es decir no actuemos como MAXIMIZADORES, seamos en cambio SATISFACTORES. Y resistámonos a la idea implantada de que la felicidad está en función de lo que poseemos. Pasar más tiempo con los nuestros sin embargo es una muy buena fuente de bienestar.

En el siguiente vídeo (subtítulos en castellano) Barry Schartz explica más a fondo esta paradoja de nuestro tiempo, donde además nos cuenta el secreto de la felicidad: baja tus expectativas.

Nuevos planteamientos de vida

Estudiar, trabajar y jubilarse. Esta es la planificación de vida que conocemos y que en cierta manera todos seguimos. Pero con los nuevos cambios socio-tecnológicos es posible pensar en nuevos planteamientos de vida. Nuevas maneras de vivir que potencian otro tipo de valores. Veamos uno de ellos.

En el modelo antiguo (ver gráfico) la primera parte de nuestra vida la pasamos formándonos para con 20-25 años comenzar el ciclo de trabajo continuo hasta los 65-70 años. En lo que llamamos la jubilación recuperamos el tiempo libre y el ocio y con los ahorros obtenidos disfrutamos de un retiro hasta nuestra muerte.

¿Qué pasa si mezclamos las tres etapas de la vida? Esta es la idea del nuevo modelo. Básicamente se trata de combinar formación, trabajo y ocio durante períodos de tiempo mas cortos (ver gráfico). ¿Chocante? Pues realmente estamos recuperando el planteamiento de vida que existía antes de la revolución industrial.

En mi opinión el nuevo modelo tiene muchas ventajas. Desde el punto de vista del trabajador creo que se puede disfrutar de una vida mas relajada y enriquecedora. Se puede llegar a situaciones de “mas tiempo que dinero” que van totalmente en contra del ritmo de una sociedad consumista. Sin embargo, los periodos de ocio y formación pueden ser muy agradables. Nos puede permitir disfrutar mas de los nuestros, viajar con mayúsculas y tener la oportunidad de re-enfocar nuestra vida laboral. La flexibilidad laboral y la capacidad de auto-gestión son destrezas que se adquieren, por cierto muy valoradas hoy en día. Como punto negativo comentaría la incertidumbre, pero tal y como está el patio hoy en día no creo que ni el modelo antiguo lo pueda evitar.

Si miramos desde la óptica de la empresa. Contar con trabajadores con experiencia en diferentes sectores, empresas o culturas puede ser muy ventajoso. Los diferentes puntos de vista facilitan la innovación y la mejora continua. Sin embargo no creo que nuestras organizaciones estén preparados para ello. A diferencia de Norteamérica, lo que se premia es la fidelidad y continuidad en la empresa. Además no se deja marchar tan felizmente a un trabajador valioso.

Esta idea de nuevo modelo lo tomo prestado de Mikel Arbeloa (su blog). Hará unos dos años dio una conferencia impresionante en el Club de Marketing de Pamplona. A muchos nos dejó tocados y nos abrió nuevas perspectivas. A continuación tenéis una entrevista donde resume lo expuesto en la conferencia.

FUN-TSAK TV con Mikel Arbeloa from FUN-TSAK on Vimeo.