Desigualdad de la Renta

En estos momentos de crisis económica, se nos dice que el crecimiento económico es el camino para su cura. Que es la única manera de solventar las miserías que están surgiendo. Leyendo el libro "Algo va mal" de Tony Judt sin embargo me he encontrado con que la desigualdad en la renta o la distancia, cada vez mayor, entre los pobres y los pudientes es una variable realmente importante que compromete nuestro bienestar social.

Lo mas sorprendente es que, hablando siempre de los países avanzados de occidente, la desigualdad en la renta influye directamente en estadíasticas tan importantes como el porcentaje de homicidios, trastornos mentales o problemas sociales. Veamos los siguientes gráficos:

La movilidad social significa la capacidad de poder ascender a niveles sociales y/o económicas mayores. Muy curioso que Estados Unidos sea la peor parada, precisamente el país donde se promueve la meritocracia, esto es, que uno puede llegar donde quiera solo con el mérito de su esfuerzo y valía. Esto era totalmente cierto en las dos generaciones anteriores (American Dream) pero hoy en día los niños del país tienen muy bajas expectativas de mejorar la condición en la que nacieron.

La razón es muy sencilla, las desventaja económica para la gran mayoría se traduce en mala salud, oportunidades educacionales perdidas y (cada vez mas) los síntomas habituales de la depresión: alcoholismo, obesidad, juego y delitos menores. Los desempleados pierden las habilidades que hubieran adquirido y se vuelven superfluos para la economía.

Estos tres gráficos siguen ligando problemas muy importantes con la variable de desigualdad de la renta. Nos encontramos otra vez a Estados Unidos en los peores extremos. Algo a pensar que siendo uno de los países mas ricos tenga sin embargo los peores indicadores.

Y si alguién se pregunta que estos problemas de salud son debido al gasto en sanidad que le eche un vistazo al siguiente gráfico.

Resulta que los países occidentales con mayor esperanza de vida poseén un sistema sanitario público y el gasto en sanidad es menor que en Estados Unidos.

Como conclusión a todos estos gráficos, creo que no es el crecimiento económico el que nos aliviará de nuestras penurias sociales sino las iniciativas que estén dirigidas a reducir la brecha entre los pobres y los pudientes como la tributación progresiva, subsidios sociales y garantías contra las situaciones de crisis. Y el mejor ejemplo son los países como Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda, que han promovido políticas de libre mercado y capitalismos radical para convertir el país mas rico. Cuando por lo visto en los gráficos, no importa lo rico que es un país, sino lo desigual que es. En otras palabras, en los países occidentales ya hay una gran riqueza generada suficiente para mejorar y mucho nuestras condiciones de vida, ¿por qué pedimos entonces la creación de mas riqueza cuando podríamos pedir su mas justa distribución?

El escarabajo verde

El otro día navegando por la red me encontré con los vídeos del programa de El escarabajo verde. Despistado de mi no conocía este programa de la La 2 de TVE dedicado a la divulgación de la ecología y el medio ambiente que lleva emitiendo ya 9 años. Lo que más me gustó es que los documentales no son nada sofisticados y los han producido para que la gran mayoría podamos entender fenómenos y conceptos que a priori no resultan sencillos. Os uno de los vídeos que me resultó muy interesante.

En caso de erro, podéis verlo aquí.

Por qué el crecimiento sostenido nos puede llevar a la ruina.

Nenúfares con flores rosas

  Nuestra sociedad basa su bienestar en un crecimiento sostenido. Si no crecemos, la economía se degrada, se pierden puestos de trabajo y no podemos hacer frente a las deudas adquiridas. A través de este ejemplo del libro "Menos en Mas" de Nicolas Ridoux se explica muy bien que un crecimiento continuo es exponencial y tras pasar un umbral se conduce a una verdadera explosión.

" La ecuación del nenúfar ilustra bien el fenómeno del crecimiento en un medio cerrado: imaginemos, plantado en un gran lago, un nenúfar de la especie que tiene la propiedad de producir cada día otro nenúfar. Al cabo de treinta días, la totalidad del lago estaría cubierta de flores , y la especie moriría sofocada. La pregunta que se puede plantear es saber en cuánto tiempo la especie cubriría solo la mitad del lago. No en quince días, como se podría creer a bote pronto, sino... en veintinueve días. Así, incluso aunque el fin pareciese muy lejano al cabo de 24 días (cuando sólo el 3 por ciento del lago estaría colonizado), ¡¡¡la extinción de la especie estaría a menos de una semana!!!"

  Siguiendo esta idea y tras jugar con la hoja de cálculo he creado el siguiente gráfico. En él se reflejan las líneas de un crecimiento continuado del 2%, 4% y 6% a lo largo de los años y se observa la misma tendencia exponencial. Estas tendencias no pasarían de ser anecdóticas si no estuviéramos viviendo en un entorno finito, nuestro planeta.

  Además navegando un poco he obtenido los siguientes gráficos: Crecimiento de la población mundial,  Uso del agua, Emisión de carbono, que se parecen muy sospechosamente a nuestras gráficas exponenciales. Y la verdad da un poco de miedo ver que ya estamos lanzados en la rampa del gráfico. Y si, es normal que hasta ahora no nos hayamos alarmado. Si hace solo tres días que los nenúfares ocupaban una pequeña parte del lago y además quedaban muy bonito. Pero ahora, creo que es momento de tomar conciencia y hasta casi agradecer que nos haya caído la actual crisis mundial. 

Preguntas tontas (I)

Jubilados de Vancouver disfrutando de su merecido ocio.

Desde hace algunos meses me ronda una pregunta muy tonta por la cabeza. La respuesta debe ser complicada porque todavía no me lo he podido sacar de la mente: ¿Por qué habiendo mejorado tanto los medios productivos, tenemos que seguir trabajando igual (o más) para vivir de manera cómoda?

Por suerte hoy me he encontrado el siguiente texto en el libro Menos es Más de Nicolas Ridoux. Se trata de un comentario de Jhon Stuart Mill escrito en 1848:

"El estado estacionario de la población y de la riqueza no implica el estancamiento del progreso humano. Habría mas espacio que nunca para todo tipo de cultura moral y de progreso moral y social; mucha más disponibilidad para mejorar el arte de vivir y muchas más probabilidades de verlo realmente mejorado si los espíritus quedasen libres del afán de adquirir riquezas. Las artes industriales podrían ser cultivadas de manera tan seria y con el mismo éxito que ahora, con la única diferencia de que, en lugar de no tener otra finalidad que la adquisición de la riqueza, los perfeccionamientos de esas artes alcanzarían su objetivo, que es la disminución del trabajo"

No hay respuestas de por qué nuestra sociedad está basada en el tan sagrado trabajo diario de 8 horas, pero parece ser que ya se planteaban el tema hace 160 años. ¿Alguién me ayuda a encontrar mas preguntas tontas?

La hamburguesa de 200 dólares

-Muy buenas quisiera una hamburguesa Big Mac por favor.

-Muy bien, ¿algo mas?

-No, eso es todo.

-Perfecto, son 200 dólares.

¿Surrealista verdad? Todos sabemos que por 3 o 4 dólares podemos obtener la famosa Big Mac de McDonald's. ¿Pero cuál es el coste real de esta comida fast-food?. A través del siguiente ejercicio sacado del libro "The value of nothing" de Raj Patel demostramos que esa hamburguesa tiene un coste real de unos 200$ pero debido a la EXTERNALIZACIÓN DE COSTES, son los contribuyentes americanos los que abonan la diferencia.

Nota: Las medidas son americanas. Un billón europeo = 1000 billones americanos

Maíz subvencionado: Las vacas para carne utilizada para las hamburguesas son alimentadas principalmente con maíz, un cereal fuertemente subvencionado por el gobierno norteamericano (4,6 billones de dólares en 2006). Por lo tanto McDonald's adquiere carne mas barata gracias a los impuestos de los norteamericanos.

Sueldos bajos: Los trabajadores de empresas de fast-food son especialistas en funcionar con trabajadores a los que les pagan sueldos bajos. El sueldo medio del sector son 15.000$ y al estar en la línea de pobreza tienen que verse obligados a subsistir con la ayuda de subvenciones guvernamentales, programas de nutrición infantil, vales de comida y el servicio sanitario público (solo para pobres) Medicare. La cantidad estimada de la ayuda económica federal solo a los trabajadores de Burger King asciende a $273 millones de dólares.

Enfermedades relacionadas: La comida servida en este sector puede acarrear problemas de dieta y salud. La obesidad relacionada con el excesivo consumo de carne y productos de alto índice de grasa y azúcar, junto al efecto nefasto del uso extensivo de antibióticos en la agricultura y el uso de pesticidas hacen que el gasto sanitario haya aumentado. En 1995 el gasto de la sanidad pública en EEUU a enfermedades debido al alto consumo de carne fue de 30-60 billones de dólares por año.

Coste medioambiental: Si calculamos la huella de carbono del Big Mac, tenemos que para los 550 millones de Big Mac's vendidos cada año en EEUU se emiten 2.66 billones de CO₂. Una compensación voluntaria del carbón emitido (Carbon offset) tendría un coste entre 7,3 y 35,6 millones de dólares. Si nos fijamos en la contaminación por los pesticidas, abonos y desechos del sector agroganadero que han creado una "zona muerta" en el Golfo de Mexico tendríamos que sumar otra buena cantidad de dólares mas.

Por supuesto este ejercicio es muy inexacto, pero sirve para entender lo que significan los costes indirectos y su externalización. En este caso, el coste que la sociedad americana paga en subvenciones al maíz, ayudas a la pobreza, sanidad pública y coste medioambiental para que una Big Mac cueste 4 dólares serían los 200 dólares del título. En otras palabras, empresas como McDonald's externalizan los costes a la sociedad americana para que sus hamburguesas puedan venderse sólo 4 dólares y además puedan ganar mucho dinero de ellos.

Lo desalentador del tema es que este caso se repite en muchísimos sectores y países. ¿No os habéis preguntado cómo es posible encontrar productos a muy bajo precio sabiendo que su producción y transporte requieren un gran coste?. La economía de escala (producir mucho para reducir coste) explica parte del precio pero es la externalización de costes la que permite esos precios de risa. Ya veis, a menudo lo barato para nuestro bolsillo sale carísimo para nuestra sociedad.

¡Pero que demonios pasa con los transgénicos!

En caso de error, podéis verlo aquí.

  Todos hemos oído algo sobre los los alimentos transgénicos. De vez en cuando nos llegan noticias sobre protestas de agricultores o algunos grupos de consumidores, pero generalmente se queda en eso, en un ruido lejano al que no prestamos atención. En parte porque no nos molestamos en entender lo que realmente está ocurriendo. En este post adjunto los vídeos que me han servido en mi "bautizo" de esta realidad. Os invito a qué los veáis y forméis una opinión sobre el asunto, pero advierto, no es nada agradable la sensación de impotencia y rabia que se experimentan.

  El primer vídeo detonante (arriba) lo encontré en el blog de karrakela. Se trata de un documental de Radio Televisión Española sobre el estado de los transgénicos en España y el debate que ha generado. Interesante, parece que somos el único país de Europa que los cultiva a gran escala. Tirando del hilo descubro que RTVE ha creado mucha literatura al respecto. Y descubro la tragedia de la soja transgénica en América del Sur...


En caso de error podéis verlo aquí.

   Espeluznante, familias de agricultores que se ven obligados a emigrar a la ciudad mientras grandes corporaciones se dedican a explotar las tierras. Curiosamente estos mismo días recibo un mail de mi amigo Santi con la siguiente noticia sobre la donación de semillas transgénicas (bueno, híbridas) en Haití y me hace recordar las palabras del representante de Monsanto en el primer video: "regalamos las semillas a los agricultores de los países pobres".

   ¿Y quién es Monsanto? Nunca había oído hablar de esa empresa. Por suerte doy con este interesante documental de una cadena francesa llamada "El Mundo según Monsanto". Parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5, parte 6, parte 7, parte 8, parte 9, parte 10, parte 11.


Parte 1 del documental "El mundo según Monsanto"

  Tras este documental ya no se donde meterme. Una mega-empresa sancionada por envenenamiento y con fuertes influencias en los gobiernos está ayudando a destrozar el hábitat de multitud de ecosistemas y empobrecer comunidades. Y lo mejor es que España lo está recibiendo con los brazos abierto. Además según el vídeo los productos de Monsanto pueden ser la causa del aumento de los casos de cancer.

  Por favor, que alguien me diga que todo esto es mentira y que toda esta información se la ha inventado Stephen King para su próxima película de miedo.

Karrakela

    Hace unas semanas tuve la gran suerte de que un amigo me pasará el link de la página KARRAKELA. Karrakela es un proyecto ideado por agricultores de Iguzkiza con el objetivo de crear un puente directo entre consumidor y productor. A través de la web se puede conocer el origen de los productos y comprarlos directamente. Tienen un servicio de envío a domicilio y además están promoviendo grupos de consumo para minimizar los gastos de logística.

    Gillen Abrego es uno de los promotores de Karrakela y según sus palabras todo empezó por pura necesidad:

    "En realidad esto surgió a base de darle vueltas a la idea de la comercialización directa por pura necesidad. Queremos poder vivir del campo de forma sostenible y coherente con nuestros principios.

Luego conforme vamos aclarando la idea nos damos cuenta de que se trata de algo bastante más ambicioso que sólo vender productos de calidad y entonces abrimos totalmente lo que habíamos ideado para que cualquier productor (de productos de calidad y diferenciados) pudiera tomar parte y crear un punto de encuentro entre productores y consumidores.

La idea es que cada productor tiene su lugar para poder vender. No hay intermediarios, el productor vende al precio que él elige, el gasto de web, gestión, porte y embalaje se comparte entre los diferentes productos de cada envío y se descuenta al precio que paga el consumidor. "

    Pero la ida ha cuajado y hasta pudimos verles en Telenavarra:

    Sin embargo, se han encontrado con un obstáculo inesperado. Según Gillen: 

    "No obstante, el mayor problema que nos hemos encontrado hasta ahora es que no hay productores. Parece mentira pero el panorama es desolador. Sólo hay grandes productores que trabajan casi como asalariados de grandes empresas produciendo de forma antiecológica y antieconómica, el agricultor tipo de nuestra zona está prácticamente extinto.

    Además los pocos productores que quedan se dedican a la producción de uno o dos productos únicamente, con lo que para tener productos durante todo el año vamos a tener que sufrir. Nosotros intentamos poner huerto para poder cubrir los huecos, pero no damos abasto ni tenemos tiempo para más cosas. "

    Esperemos que esta iniciativa anime a mas agricultores a sumarse a esta nueva manera de producir y podamos salir ganando tanto los productores como los consumidores. La economía local y el medioambiente también nos lo agradecerán.

    Gillen tuvo el detalle de explicarme cuáles pueden ser las respuestas a los misterios del sector agroganadero:

    "Por lo que sé yo, que tampoco es mucho, creo que es, por una parte especulación pura y dura y por otra depende del año hay mayor o menor cosecha. Imagina que soy el almacenista, espero para comprar, los productos hay que recogerlos (especialmente algunos como el espárrago, tomate, la lechuga, etc...) por que si no en un solo día pierden valor. Los agricultores no pueden aguantar sin vender, además en pocos días nos encontramos con muchísima oferta y muy poca demanda, la temporada dura tres semanas y hay que vender todo en este tiempo...

    Entonces compro todo el producto en plena caida de precios. Luego tengo tiempo para jugar con el precio por que emboto los productos o los guardo en cámaras. (hoy en día las cooperativas o pequeños almacenistas no ganan nada con este sistema)

    Claro, obviamente la culpa no es del intermediario al 100%. El agricultor habitualmente por desconocimiento, desidia o falta de asesoramiento técnico competente, tiende a producciones intensivas y al monocultivo, facilitando este juego.Y tampoco puedes calcular cuando quieres tener la cosecha por que no depende sólo de cuando siembras sino también del tiempo que haga.

    Eso era así hasta hace unos años, pero ahora tenemos otro efecto, la entrada de otros paises de por ejemplo el cono sur, la estacionalidad desaparece y la especulación hoy en día es permanente y los precios permanentemente bajos, es también por eso que la fluctuación es mayor, por que una cifra pequeña puede ser un porcentaje muy alto dentro de un precio irrisorio. "

    No me queda mas que felicitar por la iniciativa y animar a los consumidores para que nos pasemos por su tienda para probar los productos. Es curioso que las nuevas tecnologías nos lleven otra vez a las antiguas maneras de producción y distribución alimentaria. Creo que todos saldremos ganando.

Misterios en el sector Agroganadero

 Llevaba tiempo con ganas de estudiar a fondo los datos que nos facilita la COAG sobre la diferencia de precios origen-destino de algunos productos agrícolas y ganaderos y por fín he encontrado una herramienta que permite observar tendencias y detectar datos excepcionales a simple vista. Se trata de un gráfico muy ingenioso creado por Hans Rosling. Podéis conocerle en una entrevista de redes.

  Estos gráficos nos permiten visualizar hasta cuatro variables (eje vertical, eje horizontal, color y área) a lo largo de un eje de tiempo (play). Permite seleccionar los items (ajo, cebolla,...) y hacer comparaciones y seguimientos. Podéis jugar con el gráfico de arriba aquí. Probar a cambiar los valores de todas las variables, observarlos en diferetes gráficos (arriba a la derecha), seleccionar diferentes productos y hacer zoom (seleccionar área con el ratón). Tambiés es muy útil modificar las escalas lineales y logarítmicas de los dos ejes.

   Bueno pues tras crear la herramienta ha llegado el momento del estudio y la reflexión. Creo que he sacado  algunas conclusiones pero básicamente me han surgido nuevas preguntas. Me gustaría saber las razones misteriosas que mueven los valores y me encantaría que alguién del sector agroganadero o de la distribución pudiera echarme una mano.

Conclusión 1: La diferencia de precio origen-destino (IPOD) se modifíca básicamente por el cambio en el precio de origen. Esto es, el precio en nuestras tiendas de los productos suele ser constante, pero el dinero que se le paga al agricultor sufre grandes variaciones. Fijaros en el gráfico de arriba. Los productos (bolitas) se mueven prácticamente horizontalmente (precio destino constante) pero la diferencia, el IPOD, se puede disparar. Especialmente extremo es el caso del LIMÓN, que llega a multiplicar 28,6 veces su valor de origen (Marzo del 2009). ¿Existe alguan razón para que el precio del limón que se le paga al agricultor varié desde los 0,05€ el kilo (Marzo 2009) hasta los 0,44€ (Noviembre 2009)?

Conclusión 2: Curiosamente cada cierto tiempo es un producto agrícola el que se dispara en el valor del IPOD. Si configuráis el eje horizontal en LIN en vez de LOG lo veréis mas claro. La clementina, el limón, la naranja, el pepino, la cebolla, la sandía, la patata, la zanahoria y el plátano se van turnando para liderar el IPOD en solitario. ¿Existe alguna razón para que los precios en destino de estos productos se desplomen en momentos puntuales pero diferentes en el tiempo? ¿es la temporada de los productos?

Conclusión 3: Si el precio en destino (tienda) se mantiene casi constante y el precio en origen (agricultor) varía muchísimo, pensé que el gasto de transporte, embalaje y comercialización de los productos (MARGEN) era el que era y sin importar lo que se ha pagado por ellos en el campo. Sin embargo, si nos fijamos en el margen de productos específicos (eje horizontal: Margen, eje vertical: Tiempo y gráficos de líneas) percibimos unas variaciones brutales. El kilo de cordero en Noviembre del 2008 tenía un margen de 8,1€ mientras que en Noviembre del 2009 bajaba al 4,3€. La papa sostenía un margen de 1,35€ el kilo en Julio del 2009 mientras que en Enero del 2010 este margen era de tan solo 0,10€. ¿Qué razones puede haber detrás de estos datos? ¿importaciones? ¿ofertas de las tiendas?

  Parece que lo que hay detrás de los productos que compramos en el supermercado es mas complicado de lo esperado. Y el agricultor es uno de los perjudicados. Si el IPOD genérico de estos productos fluctúa en torno al 5, significa que el 80% por ciento del dinero que pagamos en la tienda son para el transporte, embalaje y costes y beneficio de la empresa distribuidora y comercializadora. No se a vosotros, pero a mi me parece una exageración. En próximas entradas del blog hablaré sobre diferentes y nuevas maneras de distribución de productos que consiguen eliminar este desproposito.

Trucos del Marketing (I)

Consumir implica tomar decisiones: "me compro esto o aquello, el paquete básico o con los extras, igual me lo llevo de prueba a ver si me gusta", y estas decisiones en el ser humano son mas inconscientes de lo que creemos. El sector del Marketing lo sabe muy bien y por ello la gran mayoría de la publicidad y técnicas de venta están basadas en el comportamiento psicológico ante la toma de decisiones. Veamos una de ellas y sus consecuencias.

The Prospect theory o la Teoría de las Perspectivas explica muy bien la toma de decisiones en situaciones donde las alternativas involucran arriesgarse. Es un estudio sobre cómo reaccionamos ante las ganancias y las pérdidas. Muy útil por lo tanto para predecir cómo decidimos cuando consumimos.

Veamos detenidamente el gráfico de arriba. El eje horizontal significa en valor de la ganancia o la pérdida objetiva, por ejemplo ganancia o pérdida de dinero. El eje vertical es el beneficio o estado subjetivo que conseguimos con la ganancia/perdida de ese dinero. Valores positivos nos indican una percepción positiva. Los valores negativos en cambio representan la sensación negativa.

A priori podríamos pensar que cuanto mas dinero ganamos mas contentos estamos (progreso lineal), si nos centramos en el cuadrante superior-derecho sin embargo observamos que las primeras ganancias nos gratifican mucho mas que las siguientes. Si ganáramos 100€ en la lotería y obtenemos una respuesta psicológica positiva de 10 unidades, ganando 200€ no conseguiríamos 20 unidades, si no 17. Conforme mas aumenta la ganancia, menos gratificación recibimos. Esto explica que los ricos disfruten menos de las ganancias cuando mas ganan.

Con este gráfico en mente, qué responderías si te dieran a elegir ganar 100€ o jugarte 200€ a todo o nada con cara o cruz? La gran mayoría aplicaría eso de mejor pájaro en mano que ciento volando. Objetivamente los dos ofrecen la misma ganancia, pero volviendo al gráfico ganar 200€ ofrece una recompensa subjetiva solo de 1,7 veces superior, por lo que claramente no merece la pena jugársela. Esto nos lleva a que ante un entorno de ganancias somos reacios al riesgo.

¿Qué pasa sin embargo con las pérdidas? Fijaros en el cuadrante inferior izquierdo, la pendiente al principio es mas pronunciada pero sigue siendo una curva y las primeras pérdidas duelen mas que las siguientes. Ante la disyuntiva de tener que pagar 100€ o jugarse doble o nada a cara o cruz, la gran mayoría optaría por jugársela. La pérdida de las primeras 100€ molesta mas que los siguientes 100€ (apuesta de 200€) por lo que intentaremos evitarlo arriesgándonos y jugando al cara o cruz. Esto demuestra que ante un entorno de pérdidas somos proclives al riesgo. Un detalle mas, la pendiente mas profunda hace que perder 100€ cree una sensación negativa mas intensa que la positiva de ganar los mismos 100€. Esto es, las pérdidas nos impactan psicológicamente el doble que las ganancias. Claramente tenemos aversión a las pérdidas.

Otro de lo puntos claves es dónde se sitúa el punto neutro. La publicidad juega muy bien con esto. Por ejemplo es increíble ver como nos "manipulan" con los yogures. Creemos que los yogures con el 95% libre de materia grasa son mas sanos que los que marcan que tienen solo el 5% de materia grasa, cuando realmente los dos tipos son idénticamente grasos.

Sumando a todo esto nos encontramos con el endowment effect o efecto donación (no he encontrado una mejor traducción). Cuando algo es recibido, pasa a ser parte de nuestro dominio y automáticamente adquiere mas valor para nosotros que el que tenía antes de poseerlo. Si nos proponen cambiarlo por otro objeto del mismo valor objetivo hay muchas probabilidades de que nos neguemos. La pérdida de nuestro objeto nos causa mas dolor que placer al adquirir otro nuevo (del mismo valor objetivo). Este fenómeno explica muy bien porque las compañías se pueden permitir las políticas de devolución del dinero garantizado en caso de no estar satisfecho con el producto. Una vez los clientes compran un producto, este vale para la persona mas que el dinero que conseguirían de vuelta.

Un ejemplo práctico de todo esto podemos encontrarlo en algunas estrategias de venta de coches. Si al cliente se le enseña el modelo con todos los extras y se le ofrece la posibilidad de ir descontando dinero conforme elimina estos extras, la probabilidad de que se compre un coche mas caro es mucho mas alto que si se hiciera al revés. Esto es, enseñando el modelo de coche mas básico y dando la oportunidad de ir completándolo con extras. Porque las pérdidas duelen mas que dan placer las ganancias, el cliente percibe que no le interesa quitar del coche el cargador de CD por digamos 400€. Al ser ya parte del coche lo interioriza como su dominio y por lo tanto su valor subjetivo aumenta mas del precio marcado . Sin embargo cuando el cargador no es parte del coche (segunda situación), el cliente se lo pensará con mas cuidado que en la situación anterior.

Lo mejor de todo esto es que somos totalmente inconscientes de estos efectos psicológicos que distorsionan nuestras decisiones. El objetivo de este post y los siguientes sobre los trucos del Marketing es conocer mas profundamente estos trucos para que seamos mas conscientes cuando consumimos y no nos dejemos atrapar tan fácilmente.

Este texto de este post se ha basado en el capítulo tres del libro "The Paradox of Choice. Why more is less" del autor Barry Schwartz. Podéis encontrar mas información sobre las ideas reflejadas en el libro en este post.

Cazadores de fortunas

Un empresario americano tuvo que tomarse unas vacaciones en un pequeño pueblo costero de Méjico debido a la seria recomendación de su médico. La primera mañana, después de una urgente llamada de la oficina que lo desveló, caminó hacia el puerto para aclarar sus ideas. Un pequeño bote con solo un pescador había llegado al puerto ese mismo momento trayendo con él varias estupendas piezas de atún. El Americano halagó al mejicano por su buena pesca.

"¿Cuánto tiempo te ha llevado pescarlos?" preguntó el americano.

"Solo un ratito." respondió el mejicano con un sorprendente buen inglés.

"¿Por qué no estuviste mas tiempo para capturar mas peces?" preguntó entonces el americano.

"Tengo suficiente para mantener mi familia y para dar un poco a los amigos." respondió el mejicano mientras cargaba los atunes en una cesta.

" Pero... entonces ¿qué haces el resto de tu tiempo?"

El mejicano levantó la mirada y sonrió. "Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, hecho la siesta con mi mujer, Julia, y cada atardecer me doy un paseo por el pueblo donde tomo unos vinos y toco la guitarra con mis amigos. Tengo una vida muy ocupada señor."

El americano se echo a reír y muy orgullosamente comentó "Señor, soy licenciado de Harvard con una M.B.A. y puedo ayudarte. Tendrías que estar mas tiempo pescando, y con las ganancias comprarte un barco mayor. En poco tiempo podrías invertir en mas barcos y aumentar el beneficio. Al final podrías llegar a tener toda una flota pesquera."

El americano continuó, "En vez de vender tus capturas a intermediarios, podrías venderlo directamente a los consumidores, llegando a abrir tu propia fábrica conservera. Podrías controlar el producto, el procesado y la distribución. Por supuesto, tendrías que dejar este pequeño pueblo pesquero y mudarte primero a la Ciudad de Méjico y a continuación a Los Ángeles para al final acabar en Nueva York, donde podrías mantener tu empresa en expansión con una adecuada gerencia."

"Pero señor, ¿cuánto tiempo me llevaría a llevar todo eso?" preguntó el mejicano.

A lo cuál el americano respondió, "15 o 20 años, máximo 25."

"¿Y entonces qué señor?

El americano sonrió y dijo, "Esa es la mejor parte, en el momento oportuno podrías anunciar una Oferta Pública Inicial y vender tus acciones de la compañía, convirtiéndote en una persona inmensamente rica. Podrías hacer millones!"

"¿Millones señor? y entonces qué?"

"Entonces podrías retirarte y mudarte a una pequeño pueblo pesquero donde podrías dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con tus hijos, tomar una siesta con tu esposa y dar un paseo al atardecer por el pueblo tomando unos vinos y tocando la guitarra con tus amigos..."

Traducción de la fábula escrita en el libro "The 4-Hour Workweek" (pag.252) de Timothy Ferris.

No te compliques la vida

"Viviríamos mejor si bajáramos las expectativas sobre el resultado de nuestras decisiones" Barry Schwartz. En este capítulo de redes Eduardo Punset entrevista al autor del libro "Por qué más es menos".

Según el autor, el mensaje recibido durante estos últimos años en las sociedades democráticas desarrolladas nos está creando cierta infelicidad. Según nos dicen para un mayor bienestar necesitamos más libertad y para conseguir esa mayor libertad debemos tener mas opciones de elección. Debido a ello la sociedad consumista nos ha ido brindando cada vez más y diferentes opciones de compra.

Aunque es cierto que poder elegir siempre es mejor que no poder hacerlo, demasiadas opciones de elección nos hace claramente mas infelices. Nos ahogamos entre tanta variedad y consumimos demasiado tiempo y energías preocupándonos y decidiendo en cada momento. Causando incluso parálisis ante las decisiones más importantes de nuestras vidas.

El consejo que nos da el autor es que no busquemos lo mejor, simplemente encontremos algo que satisfaga nuestras expectativas. Es decir no actuemos como MAXIMIZADORES, seamos en cambio SATISFACTORES. Y resistámonos a la idea implantada de que la felicidad está en función de lo que poseemos. Pasar más tiempo con los nuestros sin embargo es una muy buena fuente de bienestar.

En el siguiente vídeo (subtítulos en castellano) Barry Schartz explica más a fondo esta paradoja de nuestro tiempo, donde además nos cuenta el secreto de la felicidad: baja tus expectativas.

Nuevos planteamientos de vida

Estudiar, trabajar y jubilarse. Esta es la planificación de vida que conocemos y que en cierta manera todos seguimos. Pero con los nuevos cambios socio-tecnológicos es posible pensar en nuevos planteamientos de vida. Nuevas maneras de vivir que potencian otro tipo de valores. Veamos uno de ellos.

En el modelo antiguo (ver gráfico) la primera parte de nuestra vida la pasamos formándonos para con 20-25 años comenzar el ciclo de trabajo continuo hasta los 65-70 años. En lo que llamamos la jubilación recuperamos el tiempo libre y el ocio y con los ahorros obtenidos disfrutamos de un retiro hasta nuestra muerte.

¿Qué pasa si mezclamos las tres etapas de la vida? Esta es la idea del nuevo modelo. Básicamente se trata de combinar formación, trabajo y ocio durante períodos de tiempo mas cortos (ver gráfico). ¿Chocante? Pues realmente estamos recuperando el planteamiento de vida que existía antes de la revolución industrial.

En mi opinión el nuevo modelo tiene muchas ventajas. Desde el punto de vista del trabajador creo que se puede disfrutar de una vida mas relajada y enriquecedora. Se puede llegar a situaciones de “mas tiempo que dinero” que van totalmente en contra del ritmo de una sociedad consumista. Sin embargo, los periodos de ocio y formación pueden ser muy agradables. Nos puede permitir disfrutar mas de los nuestros, viajar con mayúsculas y tener la oportunidad de re-enfocar nuestra vida laboral. La flexibilidad laboral y la capacidad de auto-gestión son destrezas que se adquieren, por cierto muy valoradas hoy en día. Como punto negativo comentaría la incertidumbre, pero tal y como está el patio hoy en día no creo que ni el modelo antiguo lo pueda evitar.

Si miramos desde la óptica de la empresa. Contar con trabajadores con experiencia en diferentes sectores, empresas o culturas puede ser muy ventajoso. Los diferentes puntos de vista facilitan la innovación y la mejora continua. Sin embargo no creo que nuestras organizaciones estén preparados para ello. A diferencia de Norteamérica, lo que se premia es la fidelidad y continuidad en la empresa. Además no se deja marchar tan felizmente a un trabajador valioso.

Esta idea de nuevo modelo lo tomo prestado de Mikel Arbeloa (su blog). Hará unos dos años dio una conferencia impresionante en el Club de Marketing de Pamplona. A muchos nos dejó tocados y nos abrió nuevas perspectivas. A continuación tenéis una entrevista donde resume lo expuesto en la conferencia.

FUN-TSAK TV con Mikel Arbeloa from FUN-TSAK on Vimeo.

Criterios de compra

Hará unos meses descubrí el libro "Live Green Calgary" en una biblioteca de la ciudad (Calgary, Canadá). Se trata de un recopilatorio de los recursos de consumo local y responsable de la zona. Contacté con la escritora, Lauren Maris, para ofrecer mi ayuda en su proyecto, pero me contestó que ya había abandonado su consultoría ecológica y que la habían contratado como asesora en el ayuntamiento de un pueblo al norte de Calgary.

Posteo este libro porque me pareció muy interesante los criterios de compra que propone y como aborda la decisión de consumir mas responsablemente. Me quedo con los siguientes consejos:

• Si no es de la HUERTA DE CASA, elige Producción Local.
• Si no es PRODUCCION LOCAL, elige Productos Ecológicos.
• Si no son PRODUCTOS ECOLOGICOS, elige Granjas Familiares.
• Si no son de GRANJAS FAMILIARES, elige Negocios Locales.
• Si no son de NEGOCIOS LOCALES, elige productos de Comercio Justo.

Que sería una tradución de lo siguiente:

• If not FROM BACKYARD then choose from Locally Produced.
• If not LOCALLY PRODUCED then choose Organic.
• If not ORGANIC then choose Family Farm.
• If not FAMILY FARM then choose Local Business.
• If not LOCAL BUSINESS then choose Fair Trade.

"el consumo nos narcotiza y nos nos hace felices" Vicente Madoz

foto Noticias de Navarra

Entrevista muy interesante de Vicente Madoz, ilustre psiquiatra de Pamplona, en el Noticias de Navarra. A través de preguntas como ¿Por qué consumimos? o ¿Puede abrir esta crisis la puerta a nuevas formas de vivir menos consumistas? Madoz reflexiona sobre el binomio crisis económica-crisis personal, la sociedad desorganizada y "liquida" y el efecto del consumo alienante. Leer mas

Diferencia precio alimentos Origen-Destino

El COAG o Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos de España publica mensualmente el IPOD o Índice de Precios de Origen y Destino. Una muy reveladora estadística que refleja la diferencia de precio origen destino de los productos agroalimentarios. Impresiona ver hasta qué nivel suben los precios cuando vamos a hacer la compra de la comida. Los claros perdedores del mercado son el productor y el consumidor. Habría que estudiar hasta dónde son imputables los gastos de distribución y hasta donde es pura especulación.

Muy interesante también la evolución del IPOD de los últimos años (ver gráfico arriba). En los duros meses de crisis de Junio y Julio del 2009 el dato se disparó subiendo enormemente los márgenes de las empresas distribuidoras. Especialmente alarmante fué el caso de la patata que llegó a multiplicar por 13 su valor de origen. Curioso también el nacimiento del Observatorio de Precios por parte del Gobierno como respuesta al pico del IPOD de Julio del 2008. Los últimos meses sin embargo reflejan una tendencia bajista debido a la guerra de precios que iniciaron los grandes centros comerciales. ¿Cuál fue la razón? Habrá que descubrirla.

The end of overeating

Riguroso libro de investigación sobre el problema de la dieta super-calórica estadounidense. A través de entrevistas con dietistas, médicos, psicólogos, neurólogos y trabajadores del sector alimenticio, David A. Kessler desmenuza y explica los pormenores de la industria alimentaria y la razón del comportamiento de los consumidores.

Me ha llamado especialmente la atención la investigación sobre la adicción a la comida basura. Los productos con un índice alto en grasas, sal y azúcares pueden llegar a ser tan adictivos como la cocaína. También es sorprendente descubrir que casi todos los productos naturales pueden ser sustituidos por productos químicos, y sale mucho mas barato!

Este libro ha sido un bestseller en Estados Unidos creando mucha controversia en el sector. Importante remarcar que el escritor llegó a ser comisario de la FDA ( Food and Drug Administration) americana.

The Story of Stuff

The story of Stuff o la La Historia de las Cosas. ¿De dónde vienen las cosas que compramos y a dónde van cuando nos desprendemos de ellas? Eso es exáctamente lo que se preguntó Annie Leonard y lo que la condujo a investigar nuestro proceso productivo y económico. Un golpe de realidad expresada magistralmente en sus vídeos explicativos. También en castellano.

Los americanos mueren por lo que comen

"Por desgracia en los próximos 18 minutos que dura esta charla, 4 norteamericanos morirán debido a la comida que consumen" Así de directo y crudo es este video de James Oliver, el famoso activista de la comida sana. Una desesperada llamada de atención a la sociedad norteamericana para que tomen conciencia de lo mal que lo están haciendo.

Datos como que el 10% del gasto sanitario es destinado a las enfermedades debido a la obesidad, que la siguiente generación vivirá 10 años menos que la nuestra, que los niños del colegio no consiguen identificar las verduras mas elementales son una bofetada de realidad. Increíble también lo que ocurre con la tan "sana" leche que toman en los colegios.

Aunque en Europa no hemos llegado a esos extremos, la tendencia es muy clara, cada vez mas productos envasados en las tiendas, menos cultura de cocinar los productos locales,... También nos toca ir tomado medidas.

¿Cómo solucionamos esto? primer paso tomar conciencia del problema.

Algo tiene que cambiar

¿Tienes la sensación de que la sociedad no está evolucionando correctamente? Crees que hay parte de nosotros que no funciona bien y que parece mentira ver como suceden algunas cosas? ¿Tienes la sensación de que un cambio importante está por llegar?

Este blog lo he creado para poner en duda lo establecido, buscar los vicios sociales que nos hacen infelices y encontrar maneras de vivir mas agradables. Mi primer enfoque será la alimentación. ¿Por qué algo tan sencillo e importante como la alimentación está tan descuidada y tan atada por los intereses económicos? Cómo es posible que en el supermercado compremos comida de la otra parte del mundo cuando también es producida en nuestra propia región? ligado con la alimentación me gustaría estudiar los nuevos vicios de la sociedad consumista. El tan manoseado trabajar para vivir o vivir para trabajar puede despertarnos y evitarnos muchos sufrimientos.

A lo largo de las diferentes entradas trataré de realizar un estado del arte de las nuevas iniciativas que vaya encontrando. Tengo la creencia que las nuevas tecnologías de la comunicación pueden ayudarnos a crear nuevas maneras de vivir en sociedad.

Bueno ya sabemos cómo ha empezado este blog, ya veremos como acaba. Por cierto las fotos intentarán ser de cosecha propia.

un saludo